Uchwała Nr XXVII/173/05

Rady Miejskiej w Zabłudowie

z dnia 12 października 2005 r.

w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Zabłudowa.

Na podstawie art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego

Rada Miejska, postanawia

§ 1.

Skargę Społecznego Komitetu Protestacyjnego z siedzibą w Kurianach na działalność Burmistrza Zabłudowa jako nieuzasadnioną oddalić.

§ 2.

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

U z a s a d n i e n i e

W dniu 19 września 2005 roku Wojewoda Podlaski przekazał - według właściwości - do Rady Miejskiej w Zabłudowie skargę Społecznego Komitetu Protestacyjnego z siedzibą w Kurianach na postępowanie Burmistrza Zabłudowa związane z planowaniem lokalizacji Południowej Obwodnicy Białegostoku.

Społeczny Komitet Protestacyjny (SKP) - jak wynika z treści skargi - reprezentuje ponad 200 mieszkańców, którzy zarzucają Burmistrzowi:

1. Brak odpowiedzi na pismo z dnia 25 kwietnia 2005 roku w sprawie przedłożonej przez SKP w dniu 6 grudnia 2004 roku propozycji lokalizacji Południowej Obwodnicy Białegostoku;

2. Nie informowanie Komitetu o pracach związanych z planowaniem obwodnicy;

3. Planowanie obwodnicy w sąsiedztwie budynków mieszkalnych, jak i wydawanie pozwoleń na budowę nowych budynków mieszkalnych w tym sąsiedztwie;

4. Świadome wprowadzanie w błąd mieszkańców Kurian, poprzez twierdzenie, że zamiast tzw. „Węzła Kuriany” powstanie tam jedynie rondo;

5. Świadome dezinformowanie mieszkańców, poprzez twierdzenie, że planowana obwodnica nie koliduje z istniejącą zabudową;

6. Wyłożenie projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, w czasie kiedy w sprawie lokalizacji obwodnicy toczą się postępowania w Ministerstwie Infrastruktury, Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz przed Rzecznikiem Praw Obywatelskich;

7. Forsowanie jednego wariantu lokalizacji obwodnicy;

8. Działanie wskazujące na możliwość wykorzystania nieformalnych wpływów i układów;

9. Niegospodarność prowadzącą do odszkodowawczych procesów sądowych w związku z niefortunną lokalizacją obwodnicy;

Ad. zarzutu 1.

Społeczna propozycja przebiegu obwodnicy (z dnia 6 grudnia 2004 roku) została wniesiona po pierwszym wyłożeniu do publicznego wglądu projektu studium (wyłożenie - od 20.10.2004 do 19.11.2004; termin zgłaszania uwag upłynął w dniu 10.12.2004 roku).

Zgodnie z art. 11 pkt 11 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717 z późn. zm.) - zwanej dalej „ustawą” - propozycja została uznana za uwagę do projektu studium w jego fragmencie obejmującym lokalizację Południowej Obwodnicy Białegostoku w sąsiedztwie wsi Kuriany, Halickie i Skrybicze. Obowiązkiem Burmistrza jako organu planistycznego w gminie jest rozpatrzenie uwagi polegające na:

- jej uwzględnieniu poprzez stosowną korektę projektu studium

- nie uwzględnieniu uwagi i przedstawieniu stanowiska w tej sprawie Radzie Miejskiej wraz z projektem uchwały w sprawie uchwalenia studium.

Zatem nie uwzględniona uwaga stanie się przedmiotem rozstrzygnięcia Rady Miejskiej, która uchwalając studium rozstrzygnie o sposobie rozpatrzenia nie uwzględnionej przez Burmistrza uwagi.

Uwaga nie jest środkiem prawnym służącym do ochrony prawnej interesu jednostki (grupy mieszkańców). Dlatego rozstrzygnięcie w sprawie wniesienia uwagi nie rodzi po stronie wnoszącego uwagę procesowego uprawnienia do jego zaskarżenia w administracyjnym toku instancji. Z tych też względów sposób rozstrzygnięcia uwagi nie może być przedmiotem skargi na działalność organu planistycznego - Burmistrza.

Ad. zarzutu 2.

Ustawa planistyczna w treści art. 11 przewiduje procedurę sporządzania przez Burmistrza projektu studium. Rozwiązania prawne przewidziane art. 11 czynią postępowanie w sprawie uchwalenia studium otwartym na inicjatywy obywatelskie oraz umożliwiają obywatelom i ich organizacjom czynny udział w fazie jego sporządzania.

Kolejność czynności organu planistycznego, o jakich mowa w art. 11 należy uznać za celową. Jej naruszenie może spowodować stwierdzenie nieważności uchwały w sprawie uchwalenia studium (art. 28 ustawy).

Zgodnie z art. 11 pkt 10 i 11 ustawy Burmistrz podaje do publicznej wiadomości ogłoszenie o wyłożeniu projektu studium oraz organizuje publiczną dyskusję nad rozwiązaniami zapisanymi w projekcie, a także wyznacza termin do wnoszenia uwag.

Sporządzany projekt studium był trzykrotnie wykładany do publicznego wglądu, co oznacza, że Burmistrz uwzględniał dotychczas wnoszone uwagi. I tak:

- pierwsze wyłożenie: od dnia 20.10.2004 roku do dnia 19.11.2004 roku, z terminem wnoszenia uwag do dnia 10.12.2004 roku;

- drugie wyłożenie: od dnia 14.02.2005 roku do dnia 17.03.2005 roku, z terminem wnoszenia uwag do dnia 07.04.2005 roku;

- trzecie wyłożenie: od dnia 01.09.2005 roku do dnia 30.09.2005 roku, z terminem wnoszenia uwag do dnia 21.10.2005 roku;

Ponieważ Burmistrz nie naruszył opisanych procedur, zarzut nie informowania o planowaniu lokalizacji obwodnicy, jako części projektu studium, nie zasługuje na uwzględnienie.

Ad. zarzutu 3.

Studium jest aktem kierownictwa wewnętrznego, aktem gminnej polityki planistycznej. Oznacza to, że postanowienia studium mają charakter nienormatywny, ponieważ są kierowane do organów gminy i bezpośrednio nie kształtują sytuacji prawnej podmiotów (w tym mieszkańców gminy) spoza systemu administracji publicznej. Studium jako plan, program jest wyrazem perspektywicznej polityki przestrzennej gminy. Z treści studium powinny wynikać lokalne zasady zagospodarowania przestrzennego gminy. Skonkretyzowane działania w zakresie zmiany przeznaczenia terenu położonego na obszarze gminy przewidziane w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego oraz w decyzjach o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu powinny być formułowane i realizowane zgodnie z tymi zasadami. Studium może po jego uchwaleniu ulegać zmianom w swoich fragmentach.

Prawo nie przewiduje możliwości wydawania odmownych decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, z uwagi na toczące się procedury zmierzające do sporządzenia projektu studium.

Pozwolenia na budowę od 2001 roku są wydawane przez Starostę Białostockiego.

Jeżeli chodzi o prawną ochronę interesów mieszkańców wobec ustaleń gminnego studium, które poprzez wpływ na treść miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego (m.p.z.p.), w sposób pośredni oddziaływuje na ich sytuację prawną jako właścicieli lub użytkowników wieczystych, należy stwierdzić, iż w tym przypadku jedynym potencjalnym środkiem prawnym będzie skarga do sądu administracyjnego na uchwałę Rady Miejskiej w sprawie uchwalenia studium, wytoczona na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym.

Z tych względów i ten zarzut nie zasługuje na uwzględnienie.

Ad. zarzutu 4.

Kwestia tzw. „Węzła Kuriany” była już przedmiotem rozstrzygnięcia Rady Miejskiej w Zabłudowie - uchwała Nr XXI/127/04 z dnia 30 grudnia 2004 roku w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza.

Prace nad lokalizacją obwodnicy nie są zakończone, wciąż przedstawiane są kolejne projekty rozwiązań technicznych.

Informacja Burmistrza o możliwości wybudowania w okolicy Kurian ronda zamiast tzw. „Węzła Kuriany” znajduje uzasadnienie w treści notatki służbowej sporządzonej w dniu 21 grudnia 2004 roku na spotkaniu z Dyrektorem GDDKiA w sprawie rozpatrzenia korytarzy trasy Południowej Obwodnicy Białegostoku w rejonie wsi Skrybicze i Halickie, na którym „Dyrektor GDDKiA w Białymstoku poinformował, że nie będzie to droga ekspresowa lecz droga klasy GP, jednak o dużym natężeniu ruchu. W pierwszym etapie przewiduje się budowę skrzyżowania (ew. typu „rondo”) w węźle Kuriany”.

Zarzut jest bezpodstawny, tym bardziej, że rozwiązania konkretnego nie ma.

Ad. zarzutu 5.

Zarzut powinien być sformułowany jako uwaga do projektu. Ustawa planistyczna nie przewiduje odpowiedzialności organu planistycznego w toku postępowania zmierzającego do sporządzenia projektu studium. Kwestionowanie przez skarżących zapisów projektu studium może się wyrażać wyłącznie w formie uwag, zaś zapisów uchwalonego przez Radę studium - jak wcześniej wykazano - poprzez skargę na uchwałę w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym.

Brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia zarzutu.

Ad. zarzutu 6.

Zgodnie z art. 11 pkt 5-8 ustawy planistycznej Burmistrz sporządza projekt studium po uzyskaniu opinii podmiotów współpracujących przy sporządzaniu projektu, w tym - opinii komisji urbanistyczno-architektonicznej o projekcie oraz po uzgodnieniach projektu studium z zarządem województwa i wojewodą. Następną obligatoryjną czynnością organu planistycznego jest wyłożenie projektu studium. Kwestionowanie przez członków SKP zapisów projektu studium w różnych instancjach oraz składanie skarg na Burmistrza w zakresie projektu nie znajduje podstaw w procedurach planistyczno-prawnych i dlatego nie może stanowić prawnej przeszkody do kolejnego wyłożenia projektu studium.

Z tych względów zarzut należy oddalić.

Ad. zarzutu 7.

Postanowienia projektu studium nie mogą być wielowariantowe. Burmistrz jest zobowiązany poddać publicznej dyskusji konkretny „wariant” studium, w tym lokalizacji obwodnicy. Społeczna dezaprobata dla wyłożonego „wariantu” studium powinna przyjąć formę uwag, a nie skargi na Burmistrza.

Zarzut podlega oddaleniu.

Ad. zarzutu 8.

Zarzut o możliwości wykorzystywania przez Burmistrza w fazie projektowania lokalizacji obwodnicy nieformalnych wpływów i układów, jest nieuprawnionym, pomawiającym Burmistrza przypuszczeniem skarżących. Takie zachowanie skarżących nosi znamiona czynu zabronionego.

Burmistrz organizuje publiczne dyskusje nad projektem studium a także dodatkowe lokalne spotkania z sołtysami, mieszkańcami miejscowości w okolicach, których planowany jest przebieg obwodnicy. Były także spotkania z członkami SKP. W jednym ze spotkań uczestniczyła Przewodnicząca Rady Miejskiej.

Przypuszczenia i domysły nie mogą być przedmiotem skargi.

Dlatego i ten zarzut pozostawia się bez uwzględnienia.

Ad. zarzutu 9.

Niegospodarność Burmistrza jest przez skarżących założona na podstawie kolejnych przypuszczeń o przyszłej konieczności wypłacania mieszkańcom odszkodowań w związku z rozwiązaniami studium.

Studium uchwali nie Burmistrz lecz Rada Miejska. Każdy ze skarżących będzie uprawniony do skarżenia tej uchwały w postępowaniu sądowym. O ewentualnej odpowiedzialności odszkodowawczej Gminy Zabłudów związanej z ustaleniami studium orzeknie sąd.

Zarzut nie znajduje podstaw prawnych.

Ponadto należy stwierdzić, że skarga nie może być uwzględniona, ponieważ jej przedmiotem są kwestie w całości uregulowane w procedurach ustawy planistycznej, z których to (wyłącznie) uregulowań skarżący mogą skutecznie korzystać.

Przewodnicząca Rady

Teresa Teofilewicz