UCHWAŁA NR XXXI/185/05

RADY MIEJSKIEJ W ZABŁUDOWIE

z dnia 29 grudnia 2005 r.

w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w wyniku podjęcia uchwały Nr XXIX/179/05 Rady Miejskiej w Zabłudowie z dnia 26 listopada 2005 roku w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Zabłudów.

Na podstawie art. 18, ust. 2, pkt 15 w związku z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717, Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 102, poz. 1055, Nr 116, poz. 1203, z 2005 r. Nr 172 poz.1441), Rada Miejska stanowi, co następuje:

§ 1. Nie uwzględnia się wezwania do usunięcia naruszenia prawa, wniesionego w dniu 12 grudnia 2005 roku, na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym przez następujące osoby:

1. Agnieszka M., zam. …………………………………………….

2. Katarzyna M., zam. …………………………………………………...

3. Marek O. i, zam. ……………………………………………………...

4. Grzegorz K., zam. …………………………………………………….

5. Jarosław D., zam. ……………………………………………………, działający w imieniu własnym oraz Społecznego Komitetu Protestacyjnego w Kurianach, ………………………

6. Wojciech K., zam. …………………………………………………....

7. Beata Cz., zam. ……………………………………, działająca w imieniu własnym.

- dotyczącego unieważnienia uchwały Nr XXIX/179/05 Rady Miejskiej w Zabłudowie z dnia 26 listopada 2005 r. w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Zabłudów.

§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie.

Do zadań własnych gminy należy kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej gminy, w tym uchwalenie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, o czym stanowi art. 3, ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, z późn. zm.).

Należy także zauważyć, że sporządzając studium Burmistrz ma obowiązek uwzględnić ustalenia planu zagospodarowania przestrzennego województwa, o czym stanowi art. 9, ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Zgodnie z art. 9, ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Zabłudów zawiera jedynie politykę przestrzenną gminy i określa lokalne zasady zagospodarowania przestrzennego, nie zawiera zaś szczegółowych rozwiązań przestrzennych.

Rada Miejska uważa, że uchwalone „Studium” nie narusza żadnych interesów prawnych, ani uprawnień obywateli, ponieważ jest to dokument kształtujący politykę przestrzenną gminy, a nie prawo miejscowe. W art. 9, ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jednoznacznie stwierdza się, że „studium nie jest aktem prawa miejscowego”.

Studium nie jest zatem dokumentem, zakazującym obywatelom zabudowy lub ograniczającym sposób zagospodarowania terenu. Dopiero plan miejscowy zagospodarowania przestrzennego jest prawem miejscowym, w którym dopuszcza się możliwość naruszenia interesu prawnego lub uprawnień, np. w postaci ograniczenia prawa własności, a sposób wykonania tegoż prawa określają ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (art. 6, ust. 1 ustawy jak wyżej), a nie studium. Uchwalenie planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego (a nie studium) wywołuje skutki prawne dotyczące odszkodowań lub wykupienia nieruchomości, jak przewiduje art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

W przypadku opracowania studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, w którym określa się jedynie politykę przestrzenną gminy, w tym lokalne zasady zagospodarowania przestrzennego, można jedynie zakładać, iż mogą być naruszone w przyszłości interesy prawne obywateli w wyniku budowy obwodnicy miasta Białegostoku. Sami skarżący stwierdzają, że regulacje zawarte w Studium nie mają bezpośredniego przełożenia na ich prawną sytuację.

Zachodzi wątpliwość czy na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym możliwe jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy, która nie narusza się niczyjego interesu prawnego. Skarżący nie wskazali, jakie ich konkretnie interesy prawne lub uprawnienia w dziedzinie prawa materialnego narusza podjęta uchwała. Nieprawdziwe jest twierdzenie Skarżących, jakoby Burmistrz Zabłudowa w procesie opracowywania projektu studium nie przestrzegał norma prawnych, powszechnie obowiązujących.

Niezależnie od powyższych spostrzeżeń, Rada Miejska odnosi się do wszystkich zarzutów Skarżących.

I tak:

1) Odnośnie rzekomego naruszenia art. 11, pkt 12 oraz art. 12, ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i przywołanego Statutu Rady Miejskiej poprzez uchwalenie Studium bez uprzedniego rozstrzygnięcia o sposobie rozpatrzenia uwag do Studium - stwierdza się, że zgodnie z art. 11, pkt 12, Burmistrz Zabłudowa przedstawił Radzie Miejskiej listę nieuwzględnionych uwag (które rozstrzygnął wcześniej zarządzeniem nr IV/243/05 z dnia 14 listopada 2005 r) w formie projektu załącznika nr 4 do uchwały w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Zabłudów.

Rada Miejska, zgodnie z postanowienie art. 12, ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, uchwalając Studium jednocześnie rozstrzygnęła o sposobie rozpatrzenia uwag nieuwzględnionych przez Burmistrza w załączniku nr 4 do uchwały. W świetle tegoż przepisu Rada Miejska nie miała obowiązku rozpatrywania oddzielnie poszczególnych załączników do uchwały, jak chcieliby Skarżący, lecz głosowała łącznie nad uchwałą ze wszystkimi załącznikami. Wszystkie materiały dotyczące studium były w dyspozycji Radnych.

Przytoczony przez Skarżących komentarz dotyczący ustawowego sformułowania o jednoczesnym rozstrzyganiu przez radę gminy uwag zgłoszonych do studium, z którego wynika, że słowo „jednocześnie” nie oznacza jednego głosowania nad uchwałą i sposobem rozpatrzenia uwag oraz że rada gminy musi oddzielnie głosować o sposobie rozpatrzenia uwag i oddzielnie nad uchwałą o uchwaleniu studium - jest tylko poglądem jednego z komentatorów, dotyczącym zapisów ustawy - nie jest to jednak wiążąca wykładnia prawna.

Rada Miejska stoi na stanowisku czytania zapisu ustawy wprost, a nie jego komentowania. Ustawodawca bowiem użył, zdaniem Rady Miejskiej, celowo zapisu w postaci nakazu uchwalenia studium z jednoczesnym rozstrzygnięciem o sposobie rozpatrzenia uwag nieuwzględnionych przez Burmistrza, zastrzegając, że to rozstrzygnięcie musi mieć formę jednego z załączników do uchwały, a nie oddzielnej uchwały. Załączniki są integralnymi częściami uchwały i nie mogą podlegać oddzielnemu głosowaniu, jak chcieliby Wnioskodawcy. Oddzielne głosowanie nad załącznikiem o sposobie rozpatrzenia uwag mogłoby oznaczać konieczność oddzielnego głosowania nad pozostałymi załącznikami, jakimi są, zgodnie za art. 12, ust. 1, ustawy tekst i rysunek studium. Oddzielne głosowanie nad poszczególnymi częściami uchwały mogłoby doprowadzić do paraliżu prac nad studium w przypadku przyjęcia, na przykład, załącznika w postaci tekstu, a nie przyjęcia innego załącznika w postaci rysunku. Gdyby ustawodawca chciał, to nakazałby oddzielne rozpatrywanie uwag w drodze oddzielnej uchwały, którą należałoby głosować przed uchwaleniem studium.

Rada Miejska była świadoma, że głosuje nad całością uchwały, łącznie z załącznikami do niej i gdyby zechciała uwzględnić uwagi, których Burmistrz nie uwzględnił, nie uchwaliłaby Studium.

Nieuwzględnione przez Burmistrza uwagi zgłoszone przez siedem podmiotów (popieranych przez 238 osób) dotyczyły jednego problemu, tj. przebiegu obwodnicy przez teren Gminy Zabłudów i że zostały one, zarówno przez Burmistrza, jak i Radę Miejską, potraktowane indywidualnie, a nie zbiorowo (każda uwaga rozpatrzona jest w oddzielnym paragrafie). W przypadku, gdy przedmiotem uwag różnych podmiotów jest ten sam problem (obwodnica), nie może zajść przypadek, jak sugerują Wnioskodawcy, że jedna uwaga zostanie uwzględniona, a druga zaś nie, gdyż byłoby to nielogiczne. Dlatego też rozpatrzono wszystkie uwagi w jednym zarządzeniu Burmistrza i w jednym załączniku Rady Miejskiej, aczkolwiek, jak wspomniano wyżej, uwagi zostały potraktowane indywidualnie. Ustawa wyraźnie stanowi, iż sposób rozpatrzenia nieuwzględnionych przez Burmistrza uwag musi stanowić załącznik do uchwały o uchwaleniu studium, co oznacza, że wszystkie uwagi muszą znaleźć się w tym załączniku. Skąd zatem narodził się pogląd Skarżących o tym, że Rada Gminy ma oddzielnie rozstrzygać każdą uwagę, co generowałoby potrzebę sporządzenia kilku załączników do uchwały w tym zakresie, nie zaś jednego, jak nakazuje ustawa.

Ustawa planistyczna nie przewiduje indywidualnego zawiadamiania o sposobie rozpatrzenia zarówno wniosków składanych do projektu studium (na podstawie art. 11, pkt 1 i 3 ustawy), jak też uwag (na podstawie art. 11, pkt 11 ustawy). Skarżący mylą pojęcie wniosku z uwagą.

Wniosek zgłoszony przez Społeczny Komitet Protestacyjny z dnia 26 kwietnia 2005 roku nie jest w świetle prawa ani wnioskiem ani uwagą do studium, gdyż został zgłoszony poza ustalonymi przez Burmistrza terminami do ich składania. Zarówno wnioski, jak i uwagi zgłoszone w ustawowych terminach były przez Burmistrza rozpatrzone, zaś uwagi przez niego nieuwzględnione były rozpatrzone przez Radę Miejską w załączniku nr 4 do uchwały.

2) Odnośnie rzekomego naruszenia art. 11, pkt. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Rada Miejska stwierdza, iż zarzut ten jest niezrozumiały, gdyż Wnioskodawcy w swoich wywodach mylą, jak wskazano wyżej, pojęcie wniosków złożonych do projektu studium i rozpatrzonych w trybie art. 11, pkt 3 z uwagami wnoszonymi w trybie art. 11, pkt 11 ustawy planistycznej.

Ustawa nie przewiduje informowania wnioskodawców o sposobie rozpatrzenia wniosków i uwag, ani też nie narzuca sposobu ich rozpatrzenia przez Burmistrza w formie zarządzenia, jednakże Burmistrz Zabłudowa rozpatrzył te sprawy w formie zarządzenia.

W trybie art. 11, pkt 3 ustawy planistycznej zgłoszono w wyznaczonym przez Burmistrza terminie 399 wniosków, które zostały uwzględnione Zarządzeniem Nr IV/124/04 z dnia 2 lipca 2004 roku. Wnioski dotyczyły w głównej mierze uwzględnienia w Studium potrzeby opracowania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. W trybie zaś art. 11, pkt 11 ustawy zgłoszono:

- 22 uwagi (popierane przez 239 osób) podczas pierwszego wyłożenia projektu Studium do publicznego wglądu w dniach od 20 października do 19 listopada 2004 r. i 21 dni po tym terminie, które Burmistrz uwzględnił zarządzeniem nr IV/01/05 z dnia 18 stycznia 2005 r. oraz zarządzeniem nr 4/246/05 z dnia 15 listopada 2005 r. Uwagi dotyczyły głównie przebiegu obwodnicy przez Gminę Zabłudów

- 42 uwagi (popierane przez 308 osób) podczas drugiego wyłożenia projektu Studium do publicznego wglądu w dniach od 14 lutego do 17 marca 2005 r. i 21 dni po tym terminie, które Burmistrz uwzględnił zarządzeniem nr IV/201/05 z dnia 31 maja 2005 r. Wnioski dotyczyły głównie przebiegu obwodnicy przez gminę Zabłudów

- 7 uwag (popieranych przez 238 osób) podczas trzeciego wyłożenia projektu Studium do publicznego wglądu w dniach od 1 do 30 września 2005 r. i 21 dni po tym terminie, których Burmistrz nie uwzględnił zarządzeniem nr IV/243/05 z dnia 14 listopada 2005 r. Wnioski dotyczyły głównie przebiegu obwodnicy przez Gminę Zabłudów. Nieuwzględnione przez Burmistrza uwagi zostały także nieuwzględnione przez Radę Miejską w załączniku nr 4 do uchwały nr XXIX/179/05 z dnia 26 listopada 2005 r.

Jak z powyższych danych wynika najwięcej zastrzeżeń budził II wariant przebiegu obwodnicy przez Gminę Zabłudów.

3) Zarzuty, iż w trakcie opracowania Studium naruszono art. 10, ust. 1, pkt 5, 6, 7, 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez nieuwzględnienie w Studium warunków i jakości życia mieszkańców, zagrożenia bezpieczeństwa życia ludności i jej mienia, potrzeb i możliwości rozwoju gminy oraz stanu prawnego gruntów, po których przebiegać ma południowa obwodnica miasta Białegostoku są bezpodstawne. Wystarczy bowiem zajrzeć do tekstu Studium, by stwierdzić, że wszystkie przepisy zawarte w art. 10, ustawy, wymienione wyżej, są rozpatrzone w uwarunkowaniach rozwoju gminy, którymi kierowano się przy opracowaniu kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, którego jednym z elementów przyszłego rozwoju jest południowa obwodnica miasta Białegostoku.

Nie można się zgodzić z twierdzeniem skarżących, że przyjęty w Studium przebieg obwodnicy pozostaje w sprzeczności z interesem mieszkańców gminy. Skarżący wypowiadają się tylko w swoim własnym imieniu i nie mogą uzurpować sobie prawa do reprezentowania interesu całej gminy. Gdy spojrzy się bowiem na interes całej gminy, to obwodnica w istotny sposób wpłynie na poprawę bezpieczeństwa jej mieszkańców, ułatwi obsługę komunikacyjną gminy, odciąży miasto Zabłudów od uciążliwego transportu, będzie sprzyjać rozwojowi gospodarczemu gminy poprzez udostępnienie terenów do zabudowy, w tym terenów przemysłowych, usługowych, co sprzyjać będzie powstawaniu nowych miejsc pracy i poprawie życia mieszkańców gminy.

Przewrotne jest zatem twierdzenie Skarżących, że nowa inwestycja w gminie w postaci obwodnicy nie będzie sprzyjać bezpieczeństwu mieszkańców i jakości ich życia.

Trasa obwodnicy przyjęta w Studium, zaprojektowana jest w sposób najmniej kolizyjny spośród trzech wariantów (do tego wariantu wpłynęło najmniej uwag) i nieprawdą jest, iż „droga na całym przebiegu od węzła Kudrycze do Kurian biegnie w bardzo bliskim sąsiedztwie lub po nowo wybudowanych domach i zakładach pracy” i że „zaprojektowana lokalizacja obwodnicy w istotny sposób ingeruje w istniejącą zabudowę na terenie miejscowości Kuriany, Halickie, Bogdaniec i Skrybicze.

Obawy Skarżących, że obwodnica odcina część gospodarstw od wsi Halickie są nieuzasadnione, ponieważ na etapie projektowania technicznego obwodnicy, jak i w trakcie jej realizacji, przewidziane będą bezkolizyjne połączenia tychże gospodarstw ze wsią Halickie.

W wyniku ewentualnej budowy obwodnicy trzeba będzie wyburzyć we wsi Halickie tylko jeden fundament rozpoczętej budowy oraz jeden budynek niezamieszkały, nie naruszy się też żadnego zakładu pracy, jak podają Skarżący.

Zalecana w Studium 100-metrowa linia zabudowy mieszkaniowej od krawędzi jezdni planowanej drogi zabezpiecza w pełni żywotne interesy mieszkańców.

Występując przeciwko planowanej obwodnicy, Skarżący postępują egoistycznie twierdząc, że pogorszy się bezpieczeństwo i jakość życia mieszkańców, jeżeli wziąć pod uwagę istniejące warunki bezpieczeństwa i życia mieszkańców występujące w mieście Zabłudów w relacji z istniejącą drogą S 19 Białystok - Zabłudów - Bielsk Podlaski, gdzie budynki usytuowane są w odległości 3-5 m od krawędzi jezdni.

Jak sami Skarżący przyznają, nie da się przeprowadzić obwodnicy bez naruszenia interesów prawnych właścicieli nieruchomości, przez które obwodnica będzie przebiegać. Planując trasę obwodnicy w Studium, starano się wybrać wariant najmniej konfliktowy, zarówno z interesami mieszkańców, jak też środowiska przyrodniczego.

Oprotestowana dziś przez Skarżących przyszła inwestycja, po jej zrealizowaniu stanie się elementem nie tylko nie naruszającym ich interesów prawnych, lecz elementem korzystnym dla nich, bowiem wartość gruntów leżących nieopodal obwodnicy gwałtownie wzrośnie, jak dzieje się to wszędzie tam, gdzie następuje rozwój komunikacji i urbanizacji. W tym kontekście nie można mówić o pogorszeniu warunków życia mieszkańców w wyniku budowy obwodnicy.

4) Nieprawdziwe są zarzuty skarżących, jakoby wyłożenie do publicznego wglądu oraz uchwalenie studium odbyło się bez uzgodnienia z Zarządem Województwa Podlaskiego oraz bez opinii Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków i Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, co miałoby naruszać art. 11, pkt 6 i art. 11, pkt 8, lit. c ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Burmistrz Zabłudowa przed każdym wyłożeniem projektu Studium do publicznego wglądu uzyskiwał wymagane prawem uzgodnienia i opinie.

a) Przed pierwszym wyłożeniem uzyskano wspomniane uzgodnienia i opinie:

- z Zarządem Województwa Podlaskiego, uzgodnienie Postanowieniem Nr PBPP-AF.I.264/04 z dnia 5 października 2004 r.

- z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad, opinię pozytywną na podstawie art. 25, ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ponieważ na pismo Burmistrza Nr UAM.7320-S/1/04 z dnia 15 września 2004 r. nie uzyskano odpowiedzi.

- z Podlaskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków, opinię pozytywną postanowieniem Nr ZN-401-26/SW/04 z dnia 11 października 2004 r.

b) Przed drugim wyłożeniem uzyskano wspomniane uzgodnienia i opinie:

- z Zarządem Województwa Podlaskiego, uzgodnienie Postanowieniem Nr PBPP-AF.I.11/05 z dnia 26 stycznia 2005 r.

- z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad, opinię pozytywną pismem Nr GDDKiA-0/BI-N-6/4110/8/2/99-05 z dnia 27 stycznia 2005 r.

- z Podlaskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków, opinię pozytywną postanowieniem Nr ZN-401-06/SW/05 z dnia 25 stycznia 2005 r.

c) Przed trzecim wyłożeniem uzyskano wspomniane uzgodnienia i opinie:

- z Zarządem Województwa Podlaskiego, uzgodnienie Postanowieniem Nr PBPP-AF.I.135/05 z dnia 23 sierpnia 2005 r. Zarząd Województwa uznał, iż z punktu widzenia planu zagospodarowania przestrzennego województwa ważne jest uwzględnienie w studium południowej obwodnicy miasta Białegostoku, co zostało raz uzgodnione Postanowieniem Nr PBPP-AF.I.264/04 z dnia 5 października 2004 r., w związku z czym nie zachodzi potrzeba jego ponownego uzgadniania w przypadku korekt szczegółowego przebiegu obwodnicy.

- z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad, opinię negatywną, pismem Nr GDDKiA-0/BI-N-6/032/9/05 z dnia 12 sierpnia 2005 r. z informacją, iż zleca się opracowanie Koncepcji Wstępnej Obwodnicy, z terminem opracowania do 15 października 2005 r. Termin ten nie został dotrzymany, a materiały Biura Projektowego, jako nieoficjalne, otrzymano w przeddzień sesji Rady Miejskiej uchwalającej Studium, tj. 25 listopada 2005 r.

- z Podlaskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków, opinię pozytywną postanowieniem Nr ZN-401-06/1/SW/05 z dnia 29 sierpnia 2005 r.

W świetle prawa, tj. art. 11, pkt 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad nie jest podmiotem opiniującym projekt studium, zatem Burmistrz Zabłudowa nie musiał występować do tego podmiotu o opinię. Jeżeli to czynił, to tylko z chęci współpracy z Dyrekcją, z jawności postępowania i upublicznienia prac nad studium.

Tymczasem Skarżący, bez uzasadnienia prawnego, czynią ten podmiot organem uzgadniającym studium, łącząc go we współpracy z Zarządem Województwa Podlaskiego.

Powody nieuwzględnienia wniosku Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad o odstąpienie od wyłożenia projektu Studium zostały dostatecznie wyartykułowane przez Burmistrza Zabłudowa w Zarządzeniu Nr IV/243/05 z dnia 14 listopada 2005 r., jak też przez Radę Miejską w załączniku Nr 4 do uchwały Rady Miejskiej Nr XXIX/175/05 z dnia 26 listopada 2005 r. w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Zabłudów.

W związku z powyższym, w celu przypomnienia, przytacza się niżej niektóre spostrzeżenia zawarte w tych dokumentach:

„Analizując przebieg dotychczasowych prac nad sporządzeniem studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Zabłudów, stwierdza się jednoznacznie, że zasadniczym hamulcem uniemożliwiającym dotychczas uchwalenie przez Radę Miejską tak niezbędnego dla gminy dokumentu jest określenie przebiegu obwodnicy miasta Białegostoku, która to inwestycja nie jest zadaniem gminnym, lecz rządowym, wpisanym do planu zagospodarowania przestrzennego województwa podlaskiego. Z tego tytułu gmina powinna była otrzymać od Marszałka Województwa, Wojewody i Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad - jako inwestora, wszelką pomoc przy wprowadzaniu tej inwestycji do dokumentu gminnego, jakim jest studium, w tym pokrycie kosztów jego sporządzenia zgodnie z postanowieniem art. 13, ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, z późn. zm.).

Tymczasem, jak wynika z dotychczasowej współpracy, GDDKiA niewiele zrobiła by przedstawić ostateczny wariant planowanego przebiegu obwodnicy przez gminę Zabłudów, który byłby przedmiotem wyłożenia do publicznego wglądu i uchwalenia studium.

Jak wiadomo, przedstawiony do publicznego wglądu pierwszy wariant przebiegu obwodnicy, jaki miał miejsce w dniach od 20 października do 19 listopada 2004 r. był zbliżony do opracowania wykonanego przez Transprojekt Warszawa. W wyniku licznych protestów mieszkańców gminy z wariantu tego zrezygnowano, by podjąć opracowanie kolejnego, drugiego wariantu po konsultacjach z GDDKiA i sołtysami wsi. Przebieg tego wariantu został przez GDDKiA zaopiniowany pozytywnie pismem Nr GDDKiA-O/BI-N-6/4110/8/2/99-05 z dnia 27 stycznia 2005 r. W piśmie tym Dyrekcja zapowiada opracowanie szczegółowej dokumentacji na budowę obwodnicy od węzła Kuriany do węzła Kudrycze wraz z przebudową istniejącej drogi Nr 19 na odcinku Białystok - węzeł Kuriany.

Tymczasem, w wyniku wyłożenia drugiego wariantu przebiegu obwodnicy do publicznego wglądu, jaki miał miejsce w dniach od 14 lutego do 17 marca 2005 r., wpłynęły liczne protesty od mieszkańców gminy, co spowodowało wycofanie się gminy z tego wariantu.

Nastąpiło ponowne zahamowanie procesu legislacyjnego nad uchwaleniem studium w celu podjęcia prac nad sporządzeniem kolejnego, trzeciego wariantu przebiegu obwodnicy w konsultacji z GDDKiA, której przedstawiono kilkanaście możliwych wariantów. Czekano też z nadzieją na zapowiadane już 27 stycznia 2005 r. podjęcie przez GDDKiA działań nad zleceniem opracowania szczegółowego przebiegu obwodnicy.

Nie doczekano się jednak żadnych działań ze strony GDDKiA i dopiero gdy gmina, nie mogąc dłużej czekać na przedstawienie przez GDDKiA swojej ostatecznej koncepcji przebiegu obwodnicy podjęła zdecydowane działanie, przedstawiając 1 sierpnia 2005 r. pismem Nr RGiGG.7320/S/2/05 kolejny wariant obwodnicy do zaopiniowania, GDDKiA pismem Nr GDDKiA-O/BI-N-6/032/9/05 z dnia 12 sierpnia 2005 r. negatywnie zaopiniowała ten wariant, twierdząc, że zleca wykonanie koncepcji wstępnej obwodnicy, w związku z tym nie ma pewności czy opracowany przez gminę trzeci wariant jest rozwiązaniem optymalnym. GDDKiA zleciła to opracowanie Transprojektowi Gdańsk pismem z dnia 11 sierpnia 2005 r. z terminem do 15 października 2005 r.

Gmina nie mogła czekać dłużej na zapowiadaną koncepcję drogi, tym bardziej, że termin ten nie został dotrzymany (do dziś - 26 listopada - nie wpłynęła do gminy).

Wobec powyższego został w dniach od 1 do 30 września 2005 r. wyłożony trzeci wariant przebiegu obwodnicy do publicznego wglądu opracowany przez gminę.

Gmina stwierdza, że z uwagi na ważność dla gminy dokumentu, jakim jest studium, zachodzi konieczność jego uchwalenia jeszcze w 2005 r., a składają się na to dwie główne przyczyny, tj.:

- fakt włączenia z dniem 1 stycznia 2006 r. części gminy Zabłudów w granice administracyjne miasta Białegostoku,

- bezwzględna konieczność posiadania studium niezbędnego dla sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego wnioskowanych przez liczną grupę mieszkańców gminy oraz chęć zalesiania gruntów rolnych.

Jeżeli koncepcja przebiegu obwodnicy opracowywana aktualnie przez Transprojekt Gdańsk nie będzie zgodna z ustaleniami uchwalonego studium, a GDDKiA będzie chciała ją realizować, możliwe jest dokonanie zmiany studium oraz opracowanie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub będzie mogła skorzystać z przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721) - wówczas ustalenia zawarte w studium nie są dla GDDKiA niezbędne.”

Jak wynika z przebiegu prac na sporządzeniem studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Zabłudów, Burmistrz Zabłudowa opracowując trzy warianty przebiegu obwodnicy, które były przedmiotem wyłożenia do publicznego wglądu i dyskusji publicznych, dał dowód należytej staranności i obiektywizmu w tworzeniu dokumentu gminnego, jakim jest studium. Starał się on pogodzić wszystkie interesy gminy, jednakże przy tak sprzecznych zainteresowaniach poszczególnych grup ludności, w zderzeniu z potrzebami całej społeczności gminy, w elemencie przyszłego rozwoju, tj. w kształtowaniu infrastruktury drogowej gminy, jakim jest obwodnica Białegostoku, zdaniem Rady Miejskiej podjęto decyzję optymalną, mimo niezadowolenia części mieszkańców gminy.

Przedłużające się prace nad sporządzeniem Studium, wynikające z planowania przebiegu obwodnicy były przedmiotem niezadowolenia dużej grupy mieszkańców gminy, której brak studium wstrzymał możliwości inwestycyjne lub zalesianie gruntów rolnych.

Obecne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest kolejnym wezwaniem tych samych osób i gdyby nie fakt, że utożsamili się z nim inni właściciele nieruchomości (spoza Społecznego Komitetu Protestacyjnego z siedzibą w Kurianach) - rzecz nie byłaby przez Radę Miejską, jako już raz rozstrzygnięta - rozpatrywana.

Przewodnicząca Rady

Teresa Teofilewicz

7